引言：AI大模型能考多少分？
2026年6月7日全国高考数学科目考试落幕后，一场特殊的"加赛"悄然展开：6款主流AI大模型化身高考生，挑战2026年全国高考数学试题。结果令人震撼：一款大模型拿下148分（满分150分），距离满分仅差2分。这场AI"高考"不仅是对模型推理能力的极限测试，更折射出当下AI大模型的真实水平边界。
参评模型与测试方法
参评的6款AI大模型包括：Claude Fable 5、GPT-5.5、DeepSeek-V4、Gemini 3.0 Pro、通义千问Qwen-3.7和MiniMax M3。测试使用2026年全国高考数学（新课标I卷）完整试题，由资深数学教师进行人工评分，按照高考评分标准严格打分。测试不提供任何外部辅助（联网搜索、代码执行等），纯靠模型自身推理能力作答。
各模型得分详情
| 模型 | 得分 | 满分150 | 核心亮点 |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 | 148 | 98.7% | 压轴题全部正确 |
| GPT-5.5 | 143 | 95.3% | 选择题全对 |
| DeepSeek-V4 | 139 | 92.7% | 中文理解力最强 |
| Gemini 3.0 Pro | 135 | 90.0% | 几何题表现出色 |
| 通义千问Qwen-3.7 | 131 | 87.3% | 概率题全对 |
| MiniMax M3 | 126 | 84.0% | 性价比突出 |
压轴题：AI的真正分水岭
6款模型在基础题（选择题+填空题）上的得分差异很小，几乎都在95%以上。但在压轴大题上，差距急剧拉开。高考数学压轴题通常涉及多步推理、空间想象和创造性思维——这正是目前AI推理的最薄弱环节。Claude Fable 5之所以能拿148分，关键在于它完整解出了2道压轴题，差距在解题思路的连贯性和创造性上。这也解释了为什么在Claude的评测中，Fable系列一直被认为推理能力最强。
"失分"在哪里？
有趣的是，AI模型的失分并非因为"不会做"，而更多是：解题步骤不完整（扣过程分）、使用了超纲方法（按标准答案被扣分）、理解偏差（对题目中隐含条件的把握不足）。这些失分模式反映了AI推理与人类思维的差异——AI擅长模式匹配和逻辑推导，但在"揣摩出题意图"方面仍逊于优秀的高三学生。
对AI行业发展方向的启示
这场AI"高考"揭示了一个重要趋势：在结构化、有明确评分标准的任务上，顶尖AI已达到甚至超越人类水平。但AI的推理能力仍然"偏科"——擅长常规题，在需要深度创造的题目上存在短板。对于开发者来说，选择哪种AI模型进行数学或逻辑密集型任务，可以参考我们的AI工具对比页面。对普通用户而言，这个结果也意味着：你可以放心让AI辅助解题，但关键步骤最好自己验证一下。
总结
AI大模型距离高考数学满分只差2分——这个结果在一年前还是天方夜谭。AI的数学推理能力正在以惊人的速度进化，但真正"理解数学"而不仅仅是"做对题目"，依然是AI面临的长期挑战。对于中国学生来说，AI已经成为超强学习辅助工具，但学会"与AI协作"比"依赖AI"更重要。